El defensor del Pueblo e integrante del Consejo Moral Republicano, Tareck Wiliam Saab, señaló este lunes, lamentó la ausencia de la fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, a la práctica de la prueba del polígrafo, en aras de contribuir al esclarecimiento de la verdad acerca de lo ocurrido el 16 de diciembre de 2015, cuando fueron preseleccionados los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
A través de Venezolana de Televisión, acompañado por el contralor General de la República Manuel Galindo, informó sobre su comparecencia ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas (Cicpc), para que se les realizara la prueba del polígrafo.
“Como miembro del Consejo Moral Republicano, el ciudadano contralor General de la República, Manuel Galindo y mi persona, hemos acudido al Cicpc a objeto de contribuir al esclarecimiento de la verdad de los hechos, en función y en base a la audiencia realizada en el TSJ, en relación al antejuicio de mérito que cursa en contra de la fiscal General de la República”, explicó.
Saab precisó que el TSJ ordenó dos experticias, una de cotejo de sellos, que dio positivo en relación a que efectivamente la Fiscalía General de la República fue convocada para la reunión del 16 de diciembre del año 2015 y la otra es la prueba de grafotecnia de las firmas del Contralor, su persona y de la Fisca, quienes asistieron el 21 de enero el año 2016 a la sesión extraordinaria que dio lectura y donde se preseleccionaron candidatos y candidatas magistrados del TSJ.
Dio a conocer que ambas pruebas, tanto el cotejo de sellos, como la prueba grafitecnica, dieron positiva y el TSJ, en base a esa búsqueda de la verdad de los hechos, ordenó que se realizase la prueba del polígrafo.
“Puedo decir que, en el caso que me ocupa, he respondido con veracidad, con firmeza, convicción, en base a las preguntas que allí se tuvo a bien los expertos a realizar”, sentenció.
RESPUESTAS PARA DAR CON LA VERDAD
Refirió que una de las preguntas versaba a que si efectivamente la Fiscal General de la República fue convocada a reunión en el Consejo Moral Republicano el 16 de diciembre de 2015 para preseleccionar a los candidatos y candidatas a magistrados y magistradas del TSJ, a la cual respondió que sí fue convocada.
“Otra pregunta de las que recuerdo fue que si efectivamente el Consejo Moral en pleno asistimos el 16 de diciembre de 2015 a esa reunión, efectuada en la sede del Consejo Moral Republicano y obviamente respondí que sí, que si asistimos los tres”, indicó.
Apuntó que otra interrogante fue si efectivamente el Consejo Moral Republicano en pleno asistió a la reunión con carácter extraordinario del 21 de enero de 2016, que versó, entre otras cosas, dar lectura a un acta sobre la sesión de ese 16 de diciembre de 2015, obviamente ante
Aseguró que la prueba del polígrafo es una prueba de carácter indiciaria, que revela indicios. “El que no la debe no la teme, porque es una experticia de la verdad”, expresó en sus declaraciones a la prensa.
“Allí, en base a las preguntas y respuestas, el ser humano que dice la verdad está tranquilo, sin nervio, el que miente, no sé cómo estará”, manifestó.
Reveló que dicha prueba verifica respiración, pulsos cardíacos, tensión nerviosa, movimientos del cuerpo humano.
El Defensor apuntó que el informe luego será sustanciado por los expertos y entregado al TSJ y dará a conocer que ofreció respuestas en plena calma y con la convicción de decir la verdad sobre lo que ocurrió el 16 de diciembre de 2015.
“ESTAMOS CONTRIBUYENDO AL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS”
Saab fustigó que un año después, tanto el contralor Galindo como a su persona, se les ha pretendido empeñar su dignidad, al decir de manera falsa que no hubo convocatoria a la fiscal y que no hubo otra reunión.
“Hemos ratificado que sí hubo reunión ese 16 de diciembre de 2015, que no hubo voto en contra de la preselección de los candidatos a magistrados, ni abstención, ni inhibición, nada, allí hubo pleno acuerdo sobre lo que se trató en esa reunión. Estamos contribuyendo al esclarecimiento de los hechos, a sentar un precedente en un poder público nacional de este nivel, a decir la verdad de las cosas”, resaltó.
Puntualizó que quedará en la conciencia de quien se ausentó, por qué no estuvo en la audiencia del TSJ y por qué no estuvo presente en la prueba del polígrafo.
